Закон для властьимущих

Можно по разному оценивать приговор суда. К сожалению, всей ситуации невозможно оценить со стороны. Возможно там и было превышение полномочий, а может и случайный рикошет. Все же применение оружия - это крайний способ остановки нарушения. Хуже всего, что жизнь человека не вернешь, кем бы он ни был. И полицейскому с этим придется жить.

 

Ему придется жить с судимостью, которая изменит его жизнь кардинально и он уже не сможет работать в правоохранительных органах.

 

Господа, на пустом месте дебаты развернули и слюнями брызжете.
Сообщение-то ни о чём. Картина произошедшего не ясна, что там было - неизвестно.
Во-первых, есть разница между понятиями ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ОГНЕСТРЕЛЬНОГО ОРУЖИЯ и ПРИМЕНЕНИЕ ОГНЕСТРЕЛЬНОГО ОРУЖИЯ.
Для остановки машины ИДПС оружие ИСПОЛЬЗОВАЛИ, что совершенно укладывается в норму Закона.
Во-вторых, Закон чётко определяет, когда оружие применяется. Часть ДЛЯ ЗАДЕРЖАНИЯ ЛИЦА, СОВЕРШИВШЕГО ТЯЖКОЕ ПРЕСТУПЛЕНИЕ И ПЫТАЮЩЕГОСЯ СКРЫТЬСЯ не подходит, ибо управление ТС в н/с - даже не преступление, а адм. правонарушение. Далее, терпила не был арестован, следовательно пункт ДЛЯ ЗАДЕРЖАНИЯ ЛИЦА, СОВЕРШИВШЕГО ПОБЕГ ИЗ-ПОД СТРАЖИ тоже не катит.
Но есть такой пунктик в Законе, который разрешает применять ОО ДЛЯ ОТРАЖЕНИЯ НАПАДЕНИЯ НА СОТРУДНИКА ПОЛИЦИИ, КОГДА ЕГО ЖИЗНИ И ЗДОРОВЬЮ УГРОЖАЕТ ОПАСНОСТЬ. Вот это уже близко к теме. В сообщении сказано, что между полисменом и терпилой была борьба. И если, допустим, в процессе борьбы терпила стал душить инспектора, то инспектор не только имел право стрелять, он ОБЯЗАН был это делать.
Исходя из своего опыта могу сказать, что на 99,9% вины инспектора нет. Если бы у судейских и прокурорских была хоть малейшая возможность - отправили бы его на Нижний Тагил лет на десять.

 

Год дали за то, что уродец был сын судьи.

 

Скорее всего да. Разумных и законных причин намотать срок не было, вот и впаяли срок, который парнишка провёл в СИЗО. Дабы судимость у него всё-таки была, и чтобы не выплачивать компенсацию за незаконное содержание в тюрьме. У нас страна-то варварская. Обобрал детей и стариков на миллиарды - домашний арест с последующим оправданием, честно исполнил свой служебный долг - на нары.

 

Мон Анж, в чём проблема? Устройтесь в полицию, только не в кабинеты, а в опера или ППС, и покажите запредельный класс работы. А я посмотрю, в куда Вы попадёте, пробежав с преградами метров пятьсот-семьсот в темпе, который задаёте не Вы, когда дыхание срывается и рука со стволом гуляет вправо-влево-вверх-вниз. А цель - не бумажка в тире, а объект движущийся.
За монитором-то, да посасывая пивко, мы все такие грамотные и умелые, что пробы ставить негде.

 

Да скрываться нехорошо и неправильно, ктобы спорил. Но, он-то пьяный преступник, а стрелял полицейский при исполнении трезвый. Есть вещи за которые стоит стрелять как в
Китае по их законодательству, но не просто так в убегающего, при чем, в голову.

 

Funt, Фунтик, Вы внимательно читайте самый первый пост. В нём сказано что была борьба, а не игра в салочки. Поэтому квалифицироваться деяние терпилы должно минимум как физическое неповиновение сотруднику полиции при исполнении сл. обязанностей, а в нормальном варианте - как сопротивление. Ежели по гамбургскому счёту, то как нападение.

 

Обычно избалованые детишки больших шишек и крупных бизнесменов ведут себя чересчур самоуверенно и нагло. Что вызывает вполне естественное желание начистить хохотальник. Видимо инспектору слишком часто встречались подобные типы, вот один из них и до выпендривался. Полицейский молодец, теперь многие наверно будут думать , прежде чем куролесить прикрываясь высокопоставленными родителями.

 

К сожалению, чаще задумываются сотрудники полиции, применять ли законно огнестрельное оружие или лучше его, вообще, из сейфа не доставать, чтобы потом в тюрьму не попасть. Я, конечно, не знаю всей ситуации, но логика нашей действительности мне подсказывает, что сотрудник правомерно использовал оружие.